第1514章 越界了
“倘若任何政策落地出现了问题，都必须首先回溯决策源头，那还有谁敢拍板、敢决策、敢担当？长此以往，改革就会陷入“无人决策、无人负责、无人担责”的恶性循环。这比一次药品挤兑更危险，因为它正在瓦解制度运行的底层逻辑。”
“家乐书记，我觉得您这是在袒护江一鸣同志。”
李玄章直白的说道：“您说‘不能将所有责任都推给决策者’，这话没错；但若连决策者都不在追责视野之内，那责任链条就断在了最该绷紧的一环。江一鸣同志既是医改试点主要推动者，又是药品供应保障第一责任人。职务与权责本就一体两面。容错不等于免责，更不等于免审、免查、免溯。我们今天讨论的不是‘谁该背锅’，而是‘制度如何确保每一次拍板都经得起民情检验、风险推演和事后复盘’。”
听到李玄章直白的质疑杜家乐，在场众人都有些错愕。
杜家乐却神色如常，他更是直白的说道：“玄章省长说的没错，我是袒护江一鸣同志。但袒护的不是他个人，而是改革中应有的担当空间。我袒护的是那个在政策尚未完全成熟时，仍愿牵头试点、直面基层堵点的干部；袒护的是在信息不对称、资源不充分条件下，试图打通医改“最后一米”的实践勇气；更袒护的是制度本该为探索者预留的容错边界与复盘机制。真正的责任缺位，不在某一次拍板，而在拍板前未建民情沙盘推演，拍板后未设动态校准接口，拍板中未嵌入群众可感知、可反馈、可修正的温度刻度。”
“这次医改工作，树民同志专程跟我汇报过，而且他也邀请了分管的赵省长和省直有关部门的负责人进行了专题会商，他们都没有进行反对，说明他们是认可了这次医改。是不是连他们一起问责了。再说，医改政策是否能够实施，是江一鸣同志一个人说的算的吗？是江城市委集体研究、集体决策的结果，肖树民同志更是作为一把手的最终拍板者与政治责任人。要追究责任，应该把他们一起追究了，而不是追究某一个人。”
“更何况，药品挤兑的导火索是不良媒体的煽动性报道与断章取义式传播！同时也有部分医院为了抵制医改政策调整而擅自限供，加剧了群众恐慌性购药行为，而根据江城市的调查线索反馈来看，这些不良媒体的报道以及医院的抵制，并非源于孤立的，而是有组织有预谋的。具体情况，还在调查中，所以此时就断言责任归属，既失公允，更失治理本义。”
“在讨论责任问题的间隙，我向大家反馈一个消息。国家医保总局向我非正式反馈，他们经过调研，对江城市的医改政策给予了高度肯定，并准备将其作为全国医改深化试点的标杆案例予以推广。这说明什么？说明医改政策本身具有坚实政策基础与实践价值。出现的问题，也并非政策本身的失当。”
“在国家医保总局准备将其作为全国医改深化试点的标杆案例予以推广之际，我们却要对医改的推动者进行追责问责。这岂非以“手术刀”削砍“播种者”，用“显微镜”苛察“拓荒人”？”
听到杜家乐的话，李玄章和雷亮对视了一眼，都没有想到国家医保总局的反馈来得如此之快、如此之重。它既是一份沉甸甸的政策背书，更是一面映照治理成色的明镜。
“此次召开会议，是根据上面的要求，对相关问题进行深入剖析、系统复盘与精准定责，为后续政策的制定、优化与落地提供坚实支撑，而非止步于个案纠偏或情绪化问责。”
杜家乐询问道：“大家将话题回归到药品挤兑事件的本质症结上来，而非止步于责任归属的“切口式”归因，更非陷入“追责—免责”的二元对立迷思。”
听到杜家乐的定调，李玄章和雷亮心里直骂娘，为何你一开始不讲清楚？这不是故意让自己等人陷入被动接招的窘境？
会议又持续了半个多小时，才散会。
接下来的几天，江城市全力遏制药品挤兑态势，最终经过三天的不断努力，彻底化解了这场由信息失真、执行梗阻与反馈缺位共同酿成的信任危机。
同时，公安战线的同志经过高强度的连夜奋战，成功锁定并控制了散布“断供”谣言的媒体。
通过层层抽丝剥茧，查实该媒体背后存在利益输送链条，而最终的导向却是一家互联网公司，这家互联网公司却与厉家有关。
虽然无法查清楚厉家是否直接授意、干预谣言传播，但这些已经不重要了，只要有相关证据就行。
肖树民与江一鸣当面向杜家乐进行了汇报。
杜家乐并没有多说什么，只是让江一鸣安心工作。
“一鸣同志，关于省委常委会上的争论，想必你应该听说了，你不要有心理负担和心理包袱。做好你自己的事情，把该干的事干扎实、干到位。我相信公道自在人心，时间会给出最公正的答卷。”
“书记放心，我会调整好心态，继续推动医改工作。”
江一鸣说道：“经过此次药品挤兑事件的淬炼，我们愈发认识到，医改的重要性。也从中吸取到一定的教训和深刻启示。我们将以此次教训为镜鉴，制定更加严密的医改政策。将更多的医疗器械和药品纳入到集采目录中。在完成这项工作的同时，我们准备推动医疗机构检查检验结果互认改革。”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）